半燃

其四十二

烤视频啊嗯

为了和 AI 唱反调，Instagram 上演了一场 1200 人的行为艺术

这篇文章介绍了 Instagram 上创作者们反对 AI 的一场行动。开头的那张火烈鸟还真是一个「假作真时真亦假」，我在 半燃其三十四 的时候也没绷住。

文中的 Beth Spencer 说：

没有任何软件经历过我们创作艺术的挣扎和喜悦。

我很支持这句话。然而——在蓬勃的生产力下，这样的小生产的微小的个人体验显得那么微不足道。我有另一个看法，作品是 在创作过程中 被决定的。这看上去是一句废话，不过我强调的是「创作过程」。

使用的工具、当时的心情、一点失误、偶然的想法……诸如此类的不被在意的事情，构成了作品（或许很重要）的一部分。使用矢量绘图软件，画出的作品就更不容易有那些自然的质感；在忧郁的时候写出的旋律，和平时是不一样的；偶发的好奇，会将作品带向一个未曾触及的崭新氛围……

而，使用 AI 工具做不到这些。使用 AI 工具的创作是怎样的？选择一些模型、框架、网络，输入提示词，调整随机种子，或许再放入一些媒体文件。然后点下生成。等待。几十秒或是几秒。不用等也说不定。

于是你就获得了一个成品。然后看看这和你 想象 的是不是一样的，有没有明显的错误之类的东西。如果没有的话，创作就完成了。问题是，你的预期、创作的目标、你大脑里，比 AI 复杂许多的那个「潜空间」，往往是在创作过程中 才 决定的。 你其实不明确知道你想创作什么 。你要的是平静的氛围，是精美的画面，是引人入胜的情节——但这些都只是概念，作品的成型过程在你的脑中，而不在向量的潜空间里。

我不敢说，创作过程就一定决定了最后的作品，这种决定论和调 AI 参数落入同一个窠臼了。但我相信创作过程还是对作品有着很大的影响的，一切挣扎和喜悦都来自于此。你是你阅读的东西。作品是创作的过程。

难道使用 AI 的创作不是一种创作过程吗？调整提示词与模型同样要付出很大的努力，这我也是了解的。不过，用 AI 工具始终会被训练数据的统计学所影响，这是工具的属性了。在这个层面上，我没说这种创作过程是不好的，我只是指出工具和其他许多事物会影响作品。但我还是认为 AI 工具会妨碍人形成对作品的认知。传统的创作可从不叫 炼丹 、 抽卡 ，不是吗？

「代码艺术家」不会被 AI 取代

这篇文章介绍了作者使用 Cursor 工具协助编程的想法。我觉得文中最关键的是这段话：

这里我提到的 描述清楚我的需求 是用 AI 生成代码中最重要的一点。所谓的「需求」不仅仅是描述这个函数需要做什么事情，还需要包含这个函数应该接收什么参数，返回的是什么数据结构。

也就是说，设计系统、流程、操作、数据结构的任务，仍然应该由人类完成。为细小模块提供了清晰的需求之后，把用代码实现的任务交给 AI 合情合理。AI 做的实际是把伪代码翻译成代码了，于是程序员就不用再在复杂的文档海洋里找到需要的函数。 不过出错的时候或许会更加头痛吧。

和上面一篇文章合起来看，人和 AI 应该怎么做应该是很清楚了。虽说我觉得艺术的创作和代码的创作不大一样，代码艺术家也不是艺术家了。

与兽相语：通语者的秘密往事

这篇文章用真实史料和添油加醋介绍了通语者的故事……这野史有点太狂野了，纯粹野生。

最近流行的设计师色块头像，居然大有含义

这篇文章介绍了许多颜色的故事。 #16161D 这个颜色竟然叫「本质灰」，指的是闭眼看到的颜色。虽然不知道是怎么定义的，不过还是感觉很酷炫。